3/05/2010 maree noire Un baril de pétrole équivaut à 42 gallons américains, soit environ 35 gallons impériaux ou 159 litres.

peux pas m'empêcher de rajouter mon grain de sel, une lame de scie était coincée 8( quand ont coupe a la verticale selon la formation du tube, il peut y avoir contrainte de la matière pour ne pas briser et coincer une lame faut pas y aller comme une brute et penser matière, logiquement un pro doit savoir a quoi y s'attend, je critique houais j'ose car je pense qu'ils n'avaient pas tout prévu pour faire face à une éventuelle déformation, c'est comme pour le bois les bucherons font une coupe en V c'est pas pour des prunes du coup, c'est aussi vrai que la situation est en profondeur, que le débit doit gêner, enfin d'autre paramètres qui m'échappe je ne suis pas experte, eux logiquement si.

Mais depuis le 20 Avril BP maîtrise pas vraiment

Le doute est bien présent. http://info.france2.fr/monde/maree-noire--nouvelle-tentative-de-bp-63374300.html   maintenant on est a 1600 mètres de profondeur pour France 2 d'un coup d'un seul on est descendu de 100 mètres...  alors les litres va savoir, ah non excusez du peu ils parlent en barils comme on ne sait pas trop non plus la contenance ça devient franchement flou !

Va faire une tite recherche .... cela donne :  Le baril (symbole bl ou bbl) est une unité de mesure surtout utilisée de nos jours pour le pétrole brut et ses dérivés. Un baril de pétrole équivaut à 42 gallons américains, soit environ 35 gallons impériaux ou 159 litres. L'image devient encore plus concrete du coup si mon calcul est "bon" depuis le départ (19.000 x 159 L) x 55 jours = 166.155.000 millions de litres sont partis tuer tout ce qui peut être vivant ça fait peur 

enfin c'est coupé chess mais ... toujours ce mais qui me viens à l'esprit !!!  

Si l'on est pas capable de prévoir un tel accident et comment le réparer, comment ont ils eu les autorisations de forer aussi profonds ???  car les risques ne manque pas, la preuve est assez flagrante pour le coup  http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/06/03/97001-20100603FILWWW00728-maree-noire-bp-en-saura-plus-demain.php

... quelque part cela me fait penser a autre chose ... vous y pensez pas ? aux centrales nucléaire et nos capacités a faire face  

autre info comme quoi c'est dans l'air j'ose espérer qu'on en viendra pas a cette solution que je trouve tout aussi irresponsable  greenpeace international divulgue (voici en version original et traduite comme je peux j'ai même raccourci tellement c'était du n'importe quoi en traduction Française)

les Etats-Unis connaîssent leur pire catastrophe environnementale. Les tentatives pour endiguer le flot de pétrole ont échoué et il reste peut-être des mois avant qu'il ne soit arrêté.

Aux grands maux les grands remèdes. Tout ce qu'on peut faire ? Qu'en est-il ressusciter l'opération Plowshare? C'est vrai, c'est peux être suggéré qu'un terrible situation déjà pire : que l'arme nucléaire est utilisé pour sceller le déversement de pétrole de BP.

Nous parlons de faire exploser une ogive nucléaire à 50 miles de la côte des États-Unis. Le «pacifique» l'utilisation d'armes nucléaires n'a pas été testé depuis les années 1960 et 1970. Les gens ont dit que les Russes ont utilisé la technique pour sceller les fuites, quatre dans l'année 66, 1968 et 1972. Le truc, c'est que c'etait tous des feux de gaz, à raz de terre, pas de fuites d'huile sous la mer. En 1981, une tentative de sceller une fuite de gaz près de l'embouchure de la rivière Petchora avec une arme nucléaire a échoué.

Selon le Département américain de l'énergie, les sites où les essais américains et russes ont été menées «doit être limitée et contrôlée pour toujours». Si BP et les autorités étaient impuissantes à empêcher le pétrole de la Mer Profonde qui déciment la côte de la Louisiane, quelle chance ont-ils avec une explosion nucléaire?

C'est réjouissant comme idée vous ne trouvez pas ??? etonnant hein faut le voir pour le croire, irradier le fond en voila une bonne solution !!!

 To translate : http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=fr&u=http://terreetmer.canalblog.com/

So, with the millions of gallons of oil spewing from the wreck of the Deepwater Horizon into the Gulf of Mexico, the US is experiencing its worst ever environmental disaster. The attempts to stem the tide of oil have failed and it may now be months before it’s stopped.

Desperate times call for desperate measures. Just what can be done? How about resurrecting Operation Plowshare? That’s right, it’s being suggested that an already terrible situation be made worse: that a nuclear weapon be used to seal the BP oil spill.

We’re talking about detonating a nuclear warhead 50 miles off the US coast. The ‘peaceful’ use of nuclear weapons hasn’t been tested since the 1960s and 1970s. People have mentioned that the Russians used the technique to seal four leaks in 1966, 1968, and 1972. The thing is, these were all gas fires at land based locations, not oil leaks under the sea. In 1981, an attempt to seal a gas leak near the mouth of the Pechora River with a nuclear weapon failed.

According to the US Department of Energy, the sites where US and Russian tests were conducted ‘must be restricted and monitored forever’. If BP and the authorities were powerless to prevent oil from the Deepwater Horizon decimating the Louisana coast, what chance do they have with a nuclear explosion?

Source : http://www.greenpeace.org/international/en/news/Blogs/nuclear-reaction/nuking-the-oil-spill/blog/11991

Comments

[terreetmer]

la couleur du fond est là depuis plus de trois ans, donc impossible de changer, j'ai épaissi les lettres
pour plus de visibilité je n'en ferais pas plus car le noir a une signification
En espérant que votre prochaine visite soit moins insatisfaite

[bibisuis]

pourriez-vous changer la couleur du fond de votre site. Ce vert n'est pas très lisible avec le noir.
Merci
BB