Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
Terreetmer
22 janvier 2010

Glaciers d'Alaska, une fonte moins rapide que prévue mais cela ne veut pas dire que la hausse du niveau marin est remis en cause

(PARIS, 15 janvier 2010)

Des glaciologues du Laboratoire d'Etudes en Géophysique et Océanographie Spatiales (LEGOS) (CNRS/CNES/IRD/Université Toulouse 3) et leurs collègues canadiens (1) montrent que les pertes de masse des glaciers d'Alaska depuis 40 ans ont été largement surestimées, remettant en cause des résultats publiés en 2002. Des données récentes issues des satellites SPOT 5 et ASTER ont permis aux chercheurs de cartographier presque intégralement les pertes d'épaisseur de ces glaciers qui ont contribué à hauteur de 0.12 mm/an à la hausse du niveau de la mer entre 1962 et 2006 et non pas 0.17 mm/an comme avancé précédemment.

Sur la surface du globe, les glaciers de montagne couvrent de 500 000 à 600 000 km2 (environ la taille de la France), ce qui est peu par rapport à la superficie des calottes groenlandaise (1.6 millions de km2) ou antarctique (12.3 millions de km2). Malgré leur petite taille, ils jouent un rôle majeur dans la hausse récente du niveau marin du fait de leur fonte rapide en réponse au réchauffement climatique global. 

Parmi les différentes régions englacées du globe, c'est en Alaska et au Nord du Canada, où les glaciers occupent 90 000 km2, que les pertes sont les plus importantes. Les nouveaux résultats des glaciologues du LEGOS et de leurs collègues canadiens publiés le 17 janvier 2010 sur le site de la revue Nature Geoscience concluent à une contribution de 0.12 mm/an de ces glaciers à la hausse du niveau marin pour la période 1962-2006, et non 0,17 mm/an comme précédemment avancé par l'équipe du Geophysical Institute de l'Université d'Alaska (Fairbanks). Pour arriver à cette conclusion, l'équipe franco-canadienne a comparé des topographies récentes, déduites des images des satellites Spot 5-HRS (projet SPIRIT (2) financé par le CNES) et ASTER (projet GLIMS/NASA), avec les cartes des années 1950-60. Ils ont pu ainsi mesurer les pertes des trois quarts des glaciers d'Alaska. 

Comment l'équipe du Geophysical Institute de l'Université d'Alaska avait-elle pu évaluer à 0.17 mm/an la contribution de ces glaciers à la hausse du niveau de la mer ? Les chercheurs avaient mesuré en 1995 puis en 2001 l'altitude de la surface de 67 glaciers avec un laser aéroporté le long de profils longitudinaux. Ils l'avaient ensuite comparée à celle cartographiée dans les années 1950-60. Les chercheurs en avaient ainsi déduit leurs variations d'épaisseur avant de les extrapoler aux autres glaciers. Leurs résultats, publiés dans Science (3) indiquaient une contribution importante pour la période 1950-1995 (0.14 mm/an du niveau marin) qui doublait pour la période récente (après 1995).

Pourquoi ont-ils surestimé de 50 % les pertes de ces glaciers ? L'impact des débris rocheux qui recouvrent certaines langues glaciaires (4) et les protègent de la radiation solaire (et donc de la fonte) n'avait pas été pris en compte dans les travaux antérieurs. De plus, leur échantillonnage était limité à des profils longitudinaux au centre de quelques glaciers ce qui induit une surestimation des pertes d'épaisseur car c'est au cœur du glacier qu'elles sont les plus importantes. 

Cette nouvelle étude confirme que l'amincissement des glaciers d'Alaska est très hétérogène et démontre qu'il est difficile d'échantillonner ces structures spatiales complexes à partir de quelques mesures de terrain ou quelques profils altimétriques. Grâce à leur couverture régionale, les données satellitaires permettent une meilleure observation de la réponse glaciaire aux changements climatiques et de préciser leur contribution à la hausse du niveau marin.

Les pertes des glaciers d'Alaska depuis 1962 sont certes plus faibles que ce que l'on pensait. Mais l'amincissement (parfois plus de 10 m/an comme pour le glacier Columbia) et le recul de ces glaciers demeurent importants. De plus, l'accélération spectaculaire des pertes de masse depuis les années 1990, correspondant à une contribution de 0.25 mm/an à la hausse du niveau marin, n'est pas remise en cause et s'avère un signe inquiétant pour la hausse future du niveau marin.

Notes : 

  • (1) de deux universités de Colombie Britannique (University of British Columbia et University of northern British Columbia).
  • (2) Lors de la 4ème année polaire internationale (2007-2009), les glaciologues ont eu librement accès aux données SPOT 5-HRS grâce au projet SPIRIT (SPOT 5 stereoscopic survey of Polar Ice: Reference Images and Topographies). Les images haute résolution de ce satellite permettent de reconstituer précisément la topographie des glaces polaires et donc d'étudier leurs évolutions passées et futures en réponse aux fluctuations climatiques. Le LEGOS est le coordinateur scientifique de ce projet mis en œuvre avec le CNES, Spot Image et IGN Espace.
  • (3) Arendt et al, Rapid wastage of Alaska glaciers and their contribution to rising sea level. Science 297, 382-386 (2002)
  • (4) Parties basses du glacier qui descend dans la vallée.
Références : Berthier, E., Schiefer, E., Clarke, G.K.C., Menounos, B., & Remy, F. (in press). Contribution of Alaskan glaciers to sea level rise derived from satellite imagery. Nature Geoscience. source du CNRS

je vous laisse aussi ma réflexion personnelle que j'ai fait chez mamalilou : Tu vois j'ai beaucoup hésiter a publier ce document car il met des doutes, qui croire vraiment !! pour ma part je me fis plus aux assoc qui donne d'autre infos comme la perte de notre biodiversité,la déforestation, les pollutions qui nous plombent les océans par nos rejets,les pesticides, les ogm, le nucléaire qui pour en finir tue et la pas besoin d'être scientifiques pour réaliser qu'ingérer du plastique issu du pétrole peut détruire,ou que de modifier les cellules sont pas dans la logique de la vie,ou de couper les arbres qui sont nos poumons vont faire du bien

le dérèglement des saisons sont aussi une évidence depuis bientôt dix ans ici dans le sud il y a un double printemps, des hivers minables, et des été ou tu crèves sur place tant la chaleur devient écrasante et pas une goutte de flotte, il y a problème t'ai d'accord ?

maintenant de dire que nous ne polluons pas ou juste le minimum ça me fait quand même bouillir dans la façon de minimiser notre contribution je pense que nous rajoutons un plus a un cycle, c'est la où le bas blesse devons nous continuer à nous comporter comme des crétins irresponsables ou alors donnons nous une chance de survie à notre civilisation ? la planète elle continuera sa course jusqu'à ce que le soleil s'éteigne
les conflits finissent par être gavant et résultat zéro a l'aboutissant. à croire que cela est fait exprès, déstabiliser les gens, de cette façon ils ne savent plus qui croire et finissent par ce désintéresser du problème, en réalité tout l'art de la politique

j'ai très bien compris ce que tu voulais signaler par ton billet
a quand verra t on une once d'honnêteté
bonne nuit mamilou :))       ici vous pouvez voir toute son analyse sur le sujet

Publicité
Commentaires
T
les assoc eux sont deja dans l'action comme LPO, Colibris, WWF etc il ne faut pas attendre des dirigeants la solution miracle ils sont trop vérolé par le système
M
ce que j'aimerai moi, c'est que tous ces chiffres permettent de mettre en place des cellules de réflexion et d'action pour s'adapter à ces changements, protéger les espèces comme on peut, déplacer les hommes que l'on doit, et évidemment aussi prendre des mesures pour retarder ce phénomène, afin de pouvoir s'y adapter au mieux.<br /> d'autant qu'on est pas doué pour s'entendre même en situation de crise (^_^)<br /> au lieu de ça, tous les désaccords de chiffres amènent à des suspicions de manipulation de part et d'autres...<br /> mais la réalité est: ça se réchauffe, adaptons-nous, freinons tout ce qu'on peut pour y arriver!!<br /> <br /> belle nuit à toi<br /> bisous
Archives
Publicité
Terreetmer
  • échanger des idées, des infos pour la planète, des petits gestes pour faire du bien à notre environnement et à nous-même... Isolée, l'aide se perd, mais jointe aux autres à l'heure juste, elle agit. Goethe
  • Accueil du blog
  • Créer un blog avec CanalBlog
Pages
Terreetmer
Newsletter
Publicité