maïs génétiquement modifie le Mon810, le Mon863, le NK603 impressionnant comme le HCB devant l'etude du Criigen reagit
L’étude publiée en décembre qui prétendait démontrer la toxicité de trois variétés de maïs génétiquement modifié « n’apporte aucun élément scientifique » en ce sens, selon un avis rendu mercredi par le Haut conseil des biotechnologies (HCB).
publiée en décembre par le Criigen (Comité de recherche et d'information indépendant sur le génie génétique) « n'apporte aucun élément scientifique recevable susceptible d'imputer aux trois OGM ré-analysés une quelconque toxicité hématologique, hépatique ou rénale ». C'est le député UMP de Moselle François Grosdidier qui avait saisi le HCB sur cette étude le 15 décembre dernier, arguant de fortes suspicions quant aux effets sur la santé humaine des trois variétés visées, le Mon810, le Mon863 et le NK603, qui selon lui confirment « le bien-fondé du moratoire » sur le maïs Mon810, en vigueur en France depuis février 2008. Pour Lylian Le Goff, co-pilote de la mission biotechnologies de FNE, « il suffit de s'en remettre à la constatation rappelée en exergue de l'avis du HCB, pour affirmer que Monsanto n'apporte pas la preuve de l'absence de toxicité de son produit et, par conséquent, que l'on ne peut l'autoriser en cultures et à la consommation». Si, selon le HCB, l'étude du Criigen ne prouve pas la toxicité des trois maïs OGM, l'instance rappelle également que « les faiblesses des analyses statistiques interdisent de conclure avec suffisamment de certitude à l'absence de risques sanitaires et environnementaux liés aux OGM ». Or ce sont ces mêmes « insuffisances » du dossier Monsanto, qui expliquent selon FNE « pourquoi l'étude ayant fait l'objet de la saisine de Monsieur le Député n'a pu aboutir à des conclusions acceptables par le HCB » source
Seule certitude : aucune certitude
L'annonce faite par le HCB n'a pas manqué de faire réagir les militants anti-OGM. Selon l'association France nature environnement (FNE), la communiqué de presse du Haut Conseil « traduit de manière lapidaire » un avis « beaucoup plus nuancé ».