31 juillet 2009
http://www.wwf.be/fr/?inc=page&pageid=336 les gestes qui font du bien à la Planete
Le temps n'est plus à prendre conscience mais agir au plus vite, ça urge !! Le réchauffement lui n'attend pas il continu sont ascension je rabache mais la situation devient vraiment grâve
http://www.wwf.be/fr/?inc=page&pageid=336
Pétition contre l'expérimentation animale à la Timone de Marseille bouches du Rhone 13, pharmaCOG utilise des Lemuriens :((
Deux cents lémuriens au Biopark d'Archamps, combien à Marseille?PharmaCOG - utilisation des lémuriens pour la recherche sur la maladie d'Alzheimer.
Petition : http://lapetition.be/en-ligne/petition-4543.html
L'article : http://www.laprovence.com/articles/2009/06/15/841660-Region.php
communiqué de presse de Antidote Europe:
http://www.antidote-europe.org/cp29jun09_fr.htm
biopark d'Archamps: http://oikosanimauxdelabo.monsite.orange.fr/
30 juillet 2009
Demande d'une loi de protection des animaux faite à la chine par One voice le combat est loin d'être terminé. À faire circuler
Protection des animaux : bientôt une réalité en chine
La Chine s’éveillerait-elle à la cause animale ? Il semble que oui. Un texte de loi portant sur la protection des animaux est actuellement en préparation. Il devrait être voté l’automne prochain… Enfin !
Il était plus que temps. Le gouvernement chinois s’est enfin décidé à doter son pays d’une loi de protection des animaux. Actuellement en préparation, celle-ci devrait être promulguée en septembre prochain. Bien que parmi les plus grandes puissances mondiales, la Chine est l’une des rares nations à ne disposer d’aucune législation pour la protection des animaux. Les seules dispositions prises en la matière concerne les animaux sauvages menacés d’extinction.
Demande entendue
Cette loi, One Voice l’appelait de ses vœux. Lors des derniers Jeux Olympiques à Pékin, l’association a mené une campagne pour demander une loi de protection animale générale, traitant de l’ensemble des thèmes d’exploitation animale et protégeant ainsi tous les animaux, qu’ils soient familiers ou sauvages. Aujourd’hui, cette demande semble avoir été entendue.
Mettre fin à des pratiques d’un autre temps
A l’instar de nombreuses organisations internationales, One Voice s’est émue plus d’une fois de la barbarie dont font l’objet, notamment, les chiens, les chats ou les animaux enfermés dans les zoos ou les fermes d’élevage en Chine. Récemment encore, l’association a mené des enquêtes sur place et tourné plusieurs vidéos qui en témoignent. Seule une loi peut véritablement mettre fin à des pratiques et coutumes d’un autre temps. One Voice renouvelle d’ailleurs cette demande dans les pétitions que l’association a adressé le 24 juillet au gouvernement chinois et au président Français pour appeler à la fin de la cruauté animale en Chine.
Former des militants
Pour accompagner cet éveil à la cause des animaux, One Voice s’est associée à l’ONG ACTAsia qui forme sur place les militants des groupes de protection animale. Initiée l’année dernière, la formation est cofinancée par One Voice. Une nouvelle session est prévue en août prochain. Il y sera question d’organisation, de moyens d’action, de la communication avec la presse, de sensibilisation du public, etc. Le but est de permettre aux ONG chinoises de défense des animaux, encore balbutiantes, de disposer des moyens pour peser sur les décisions prises en la matière. L’accent sera bien entendu mis sur le futur texte de loi. Une session d’autant plus importante qu’une vingtaine de membres des autorités chinoises a été invitée dont dix d’entre eux participent à l’élaboration du texte
Pétition http://www.one-voice.fr/fr/petition/non-aux-tortures-des-animaux-en-chine
Ministre de l'Intérieur !! préparation d'un décret qui criminaliserait les contestations écolos et associatives. ça sent bon :((
je me permets de faire un rappel de cette information que je trouve extrêmement grave !!
Comment faire taire les militants
La ministre de 'intérieur, sur suggestion de l'Élysée et de quelques parlementaires, prépare en secret un arrêté fondé sur un projet de loi signé du Premier ministre et du ministre de la Défense, prêt depuis le mois d'octobre 2008. Il s'agit de la loi 1216 de programmation militaire pour 2009-2014 : un texte plutôt banal s'il ne prévoyait, dans son article 5, de réorganiser et de redéfinir tout ce qui touche à la sécurité intérieure. Ce qui, une fois la loi votée, autorisera la publication d'un ou plusieurs décrets permettant de poursuivre notamment les militants écologistes et associatifs lorsque, par leurs actions, écrits ou propos, ils mettront en cause« les intérêts de l'État ».
Dans ces « intérêts » seraient notamment inclus ce qui concerne les centrales, les transports nucléaires et le stockage des déchets, mais aussi ce qui touche aux installations industrielles et aux stockages classés « Seveso », qu'il s'agisse d'usines manipulant des substances dangereuses ou d'aires abritant des cuves de produits chimiques. Ce texte aurait aussi comme conséquence d'aggraver les peines encourues par les faucheurs d'OGM, car il permettrait de poursuivre les individus et les associations mettant en cause les intérêts économiques stratégiques de la France.
Dans l'exposé des motifs de la loi, on trouve en effet ce paragraphe: «Les attributions, déjà codifiées, des ministres de la Défense, de l'Intérieur, des Affaires étrangères, de l'Économie et du Budget sont redéfinies en fonction des différentes politiques qui entrent dans leurchamp de compétence et concourent à la stratégie de sécurité nationale. Au-delà de ces modifications, et dans le prolongement des orientations du Livre blanc, des attributions particulières en matière de sécurité nationale du ministre de la justice et des ministres chargés de la Santé, de l'Environnement, des Transports, de l'Énergie et de l'Industrie sont codifiées. »
Au nom de la sécurité nationale, le décret en préparation permettrait donc de placer sous la protection de cette dernière toutes les actions et informations liées, par exemple, à l'environnement et aux infrastrucinfrastructures contestées par les associations de protecteurs de la nature et les organisations écologistes. De la même façon, tout ce qui concerne le changement climatique pourra entrer dans les informations classifiées interdites de divulgation. Classification qui, d'une part, sera bien entendu à la discrétion souveraine du gouvernement en place et qui, d'autre part, sera opposable à la fois aux militants, aux associations et aux juges d'instruction. S'ils existent encore. Les écolos ne sont bien sûr pas les seuls visés: ce texte à tout faire permettrait de poursuivre tous les agissements « déviants ».
II deviendrait donc plus difficile d'exercer une contestation écologique. Ce dispositif pourrait être complété dès l'automne par une circulaire ou un décret - ce n'est pas encore décidé - qui compliquerait la tâche des citoyens et des associations de protection de la nature voulant attaquer des décisions de l'État et des collectivités territoriales devant les tribunaux administratifs. Les élus se disent lassés des remises en cause de permis de construire ou des tracés de routes. Depuis plusieurs années, les associations de maires demandent au gouvernement une restriction de la contestation « administrative » pour abus de pouvoir et non-respect des règles d'enquête publiques. En oubliant de rappeler que le recours aux tribunaux administratifs est souvent la seule arme des écologistes et des associations de protection de la nature.
Entre les possibilités de criminalisation de la contestation écologique et les restrictions aux recours administratifs, si ces deux réformes entrent en vigueur, l'écologie devrait peu à peu cesser de gêner le pouvoir. Pour l'instant, il est encore, au moins, possible de l'écrire sans encourir le risque d'être poursuivi... pour outrage au gouvernement.
Claude-MarieClaude-Marie Vadrot
29 juillet 2009
Prix de l'électricité en France. Une augmentation de 20% consommons moins d'énergie et privilégions les énergies renouvelables.
Les ménages de plus de la moitié des pays européens ont bénéficié ces dernières années de tarifs plus bas qu'en France, ce qui montre bien que le nucléaire ne donne aucun avantage.
En demandant mercredi 8 juillet une augmentation de 20% du prix de l'électricité,
M Gadonneix (PDG d'EDF) a prétendu, tout en attribuant au nucléaire cette supposée performance : "l'électricité en France est 30 à 40% moins cher que ce que paient les autres européens".
Hélas, si la demande d'augmentation a été fortement discutée, les affirmations de M Gadonneix ont par contre été reproduites telles quelles dans de nombreux médias, certains éditorialistes en rajoutant même : on a ainsi pu lire que "depuis un quart de siècle, nous bénéficions en France de l'électricité la moins chère d'Europe".
Or, les chiffres officiels concernant l'Union Européenne, publiés par Eurostat, montrent que la réalité est bien différente.
En 2007 (les chiffres 2008 ne sont pas encore disponibles), pour les ménages, l'électricité en France était plus chère que dans 10 pays, moins chère que dans 13, et pratiquement égale les 3 autres. Avec la crise mondiale, la situation devrait d'ailleurs revenir à une position encore plus inconfortable pour la France : de 2003 à 2006, l'électricité était plus chère que dans une quinzaine de pays, la France se trouvant clairement dans la seconde moitié du classement !
L'écart de prix entre la France et la moyenne européenne est resté extrêmement stable entre 2002 et 2006, environ 17% inférieur à la moyenne européenne. Certes, cet écart est monté en 2007 à 24% mais, nous l'avons vu, il devrait redescendre nettement pour 2008 et pour 2009. En tout cas, rien à voir avec "30 à 40% moins cher que dans les autres pays européens".
On n'a donc absolument pas en France "l'électricité la moins chère d'Europe", et encore moins "depuis un quart de siècle". D'ailleurs, en remontant dans le temps, les chiffres d'Eurostat montrent qu'en 1997, sur 18 pays, l'électricité en France était moins chère que dans 5 pays et plus chère que dans 12 pays !
Certes, les prix d'EDF sont un peu plus performants en faveur des entreprises, mais plusieurs pays font mieux et, surtout, c'est bien au niveau des ménages que se situe le débat : ce sont surtout eux qui sont visés lorsque M Gadonneix demande d'augmenter le prix de l'électricité, car les industriels bénéficient dans la durée de tarifs très avantageux… dont le "manque à gagner" pour EDF est de toute évidence payé par les ménages. Et ce sont bien les ménages, c'est à dire aussi les électeurs, qu'il s'agit pour les autorités françaises de convaincre de la supposée "pertinence" de l'option nucléaire.
Car ce qu'il faut bien retenir, outre le fait que l'électricité française est très loin d'être la moins chère, c'est bien qu'il est de fait totalement faux d'attribuer au nucléaire une telle performance... puisqu'elle n'existe pas. Pourtant, que n'a-t-on pas lu et entendu ces derniers jours : après avoir "accepté le nucléaire" - n'oublions pas que ce fut à coups de matraques et de gaz lacrymogènes -, les français seraient en droit d'en conserver le bénéfice, c'est à dire "l'électricité la moins chère d'Europe".
Quelle fable !
Notons d'ailleurs que, si le prix de l'électricité est en France un peu en dessous de la moyenne européenne, c'est uniquement grâce à l'existence des tarifs régulés (ie : fixés par l'Etat) : si ces derniers sont supprimés- ce que le gouvernement français souhaite faire… dès que la situation sociale le lui permettra- le prix de l'électricité s'envolera, nucléaire ou pas.
Pour finir, notons que le prix de l'électricité produite par EDF ne comprend pas les investissements publics massifs dont a bénéficié le nucléaire depuis 50 ans, ni le coût réel qu'il faudra payer tôt ou tard pour le démantèlement des installations atomiques et pour les déchets : la situation financière critique d'EDF laisse clairement à penser que les sommes provisionnées, déjà largement insuffisantes, n'existent même pas, noyées dans le déficit colossal de l'entreprise. En réintégrant l'ensemble des sommes publiques investies dans l'atome, et celles qu'il faudra dépenser par la suite, le prix de l'électricité nucléaire est de loin le plus cher.
Notons aussi que la question du prix n'est qu'une des différentes fables imposées à l'opinion par les publicités incessantes d'EDF et Areva, par les discours politiques, et hélas par un certain nombre d'éditorialistes qui ne font pas l'effort d'aller chercher la vraies données. On peut citer la supposée indépendance énergétique due à l'atome, le caractère "propre" de l'industrie nucléaire, ou encore la "réussite" du réacteur EPR qui est au contraire en passe de devenir l'un des plus grands flops industriels et financiers de l'Histoire.
Les citoyens de France - et leurs descendants - vont donc payer très cher et pendant très longtemps l'option nucléaire imposée depuis 50 ans. Avec les atteintes à l'environnement, à la santé, à la démocratie, etc, c'est une raison de plus pour sortir au plus vite du nucléaire, consommer moins d'énergie, et privilégier les énergies renouvelables.
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-GH-09-001/EN/KS-GH-09-001-EN.PDF
Source
http://www.sortirdunucleaire.org/
Des avancées positives :))...mais le risque OGM reste présent. La rentrée s'annonce chargée !
Grâce à vous, des avancées positives !
D'une part, pour la deuxième année consécutive, il n'y a pas de cultures commerciales de maïs OGM en France et quasiment pas d'essais en plein champ. D'autre part, la décision d'autoriser ou non l'importation de riz OGM en Europe a été ajournée. Enfin, pour la première fois en France, les produits issus d'animaux qui n'ont pas été nourris avec des OGM peuvent être étiquetés 'nourri sans utilisation d'OGM'. Ces avancées sont le résultat de votre mobilisation,
celle de la société civile et des citoyens français.
...mais le risque OGM reste présent
Pour autant, nous ne devons pas crier victoire. En effet, l'EFSA (Agence européenne de sécurité des aliments) se positionne en faveur d'une ré-autorisation du mais MON810. Bien que la France continue à résister aux pressions de l'EFSA et réclame, comme Greenpeace l'a toujours fait, la révision des méthodes d'évaluation des OGM, le risque d'une ré-autorisation du maïs MON 810 est bien réel.
La rentrée s'annonce chargée !
En effet, dès l'automne prochain un bras de fer va se jouer entre la Commission européenne et les six Etats membres qui ont interdit les cultures de maïs OGM. Les discussions concernant l'importation du riz OGM en Europe vont également reprendre. Tous les citoyens européens doivent rester vigilants et mobilisée
http://www.greenpeace.fr/ogmjenveuxpas/
28 juillet 2009
Rechauffement climatique ... Bientot nous ferons comme les pauvres Ours Polaire si nous ne reagissons pas Il y a URGENCE
http://www.copenhague-2009.com/
Voilà a quel point nous en sommes :(( Pétrole : pour ou contre l’exploitation au détriment des Indiens d’Amazonie ?
Affligeant pour ne pas dire désespérant !! N'hésitez pas a laisser un commentaire sur le lien suivant
27 juillet 2009
Pour pouvoir répondre à certaines question il me faut une adresse mail valide ... c'est plus pratique ;-)
L'aérodrome projeté sur le site de Notre-Dame-des-Landes (Nantes) expulserait cinquante exploitations agricoles, bétonnerait des
Le Monde - 18 juillet 2009 - Chronique - A vous de jouer, par Hervé Kempf
Il paraît que le développement durable est la nouvelle boussole des politiques. Il paraît que le Grenelle de l'environnement a marqué une rupture dans la façon de décider. Il paraît qu'il y a un ministre de l'écologie. Il paraît que Parti socialiste et UMP sont opposés. Il paraît...
Voici un jeu d'été. Au terme de cet article, choisissez une réponse parmi les suivantes :
- 1 - Les décideurs sont menteurs et hypocrites
- 2 - Il y a enfin une vraie politique écologique dans ce pays
- 3 - Toutes vos histoires d'environnement, on s'en bat l'oeil
- 4 - Les responsables sont irresponsables
- 5 - Le capitalisme continue de saccager l'environnement au nom de la "croissance verte"
- 6 - Je cherchais où passer mes vacances, j'ai trouvé.
Or, donc, en la belle ville de Nantes, administrée par Jean-Marc Ayrault, maire et député PS, il y a un aéroport. Son trafic est réduit, mais la disposition de la piste fait que les avions passent au-dessus de l'agglomération, générant des nuisances sonores. Le remède à cet inconvénient est connu de longue date : une piste perpendiculaire à l'existante et-ou divers dispositifs techniques, comme de nouvelles procédures d'atterrissage
Mais cela n'est pas assez beau, pas assez grand, pas assez puissant pour les édiles PS et UMP confondus dans le même enthousiasme bétonneur. Leur rêve ? Un nouvel aéroport dévorant 2 000 hectares de terres agricoles. La rationalité de ce projet s'éclaire quand on sait que, par exemple, l'aéroport de Genève, avec une seule piste et 340 hectares, accueille chaque année 10 millions de passagers. L'aéroport de Nantes actuel a un trafic de 2,8 millions de passagers.
L'aérodrome projeté sur le site de Notre-Dame-des-Landes (Loire-Atlantique) expulserait cinquante exploitations agricoles, bétonnerait des centaines d'hectares et stimulerait l'étalement urbain. Son coût global, présenté à 560 millions d'euros, est manifestement sous-évalué
Ce projet contredit incontestablement une politique de prévention du changement climatique, de préservation de l'agriculture, de recherche d'autres modes de vie et de transport. Qu'il soit porté par un hiérarque du Parti socialiste confirme l'état de déliquescence de ce parti. Mais l'UMP est tout aussi enthousiaste. Les observateurs s'interrogent : M. Borloo va-t-il sortir de son prudent mutisme ? "Allô, le Grenelle de l'environnement ?"
C'est la mobilisation des citoyens qui fera pencher la balance. Depuis des années, les associations locales se battent, de plus en plus nombreuses et avec un écho grandissant. Elles sont rejointes par un collectif de plus de 200 élus de terrain. Elles organisent du 2 au 9 août la Semaine de la résistance, à Notre-Dame-des-Landes, ainsi qu'un camp "Action climat", pour la première fois en France. On pourra planter sa tente. Pour l'instant, il y a de l'herbe, pas du béton.
Petition contre cette aberration économique, sociale et environnementale
http://acipa.free.fr/